Αμαρτίες της Επιτροπής

Η Συνθήκη της Λωζάνης όχι μόνο αναγνώρισε την κυριαρχία της νέας Δημοκρατίας της Τουρκίας ως διάδοχου κράτους της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, αλλά τερμάτισε επίσης την ενδιάμεση περίοδο κατοχής από τις συμμαχικές δυνάμεις. Αυτές οι δυνάμεις πήραν τον έλεγχο της πρωτεύουσας μετά τη Συμφωνία Ανακωχής του Μούδρου της 30ής Οκτωβρίου 1918 και περιόρισαν την εξουσία της κυβέρνησης της Κωνσταντινούπολης μέσω μιας σειράς μνημονίων. [1] Οι ιστορικοί έχουν την τάση να παραβλέπουν αυτές τις σχετικά μικρές φρουρές ως περιθωριακής σημασίας και τις λάμβαναν υπόψη απλώς ως μέρος των μεμονωμένων διπλωματών και στρατηγών που εμπλέκονταν. [2] Ωστόσο, όπως παρατήρησε μια έκθεση του 2012 από τη Διεθνή Επιτροπή του Ερυθρού Σταυρού, η κατοχή δεν είναι ζήτημα στρατιωτικής ικανότητας μόνο των δυνάμεων κατοχής, αλλά μάλλον η «ικανότητα λόγω της παρουσίας τους σε μια δεδομένη περιοχή να επιβάλλουν την εξουσία τους και να εμποδίζουν τον αντίπαλό τους να το πράξει», με αποτέλεσμα ο κατακτητής να έχει «αποτελεσματικό έλεγχο αυτής της περιοχής». [3]

Έχοντας υπογράψει την ανακωχή του Μούδρου για λογαριασμό της Μεγάλης Βρετανίας, ο ναύαρχος Sir Arthur Calthorpe διορίστηκε ύπατος αρμοστής τον Νοέμβριο του 1918, διατηρώντας το ρόλο του ως αρχηγός του στόλου της Μεσογείου. [4] Τον διαδέχθηκαν ως επίτροπος ο ναύαρχος Sir John de Robeck (από τις 11 Σεπτεμβρίου 1919) και ο Sir Horace Rumbold (από τις 9 Οκτωβρίου 1920), ο τελευταίος επαγγελματίας διπλωμάτης. Οι άλλες Συμμαχικές Δυνάμεις (Γαλλία, Ιταλία και Ηνωμένες Πολιτείες) διόρισαν επίσης Ύπατους Αρμοστές στην Κωνσταντινούπολη. Άλλες χώρες όπως η Δανία, η Ολλανδία, η Σουηδία, η Ρωσία και η Ουκρανία συνέχισαν να εκπροσωπούνται από πρεσβευτές. Και η Ιαπωνία ίδρυσε πρεσβεία το 1921. Έχοντας υποχρεωθεί να διακόψουν όλες τις σχέσεις με τις Κεντρικές Δυνάμεις σύμφωνα με τους όρους της ανακωχής, οι πρεσβείες αυτών των δυνάμεων αναγκάστηκαν να εγκαταλείψουν την Κωνσταντινούπολη.

Εάν η φύση της αντιπροσώπευσης είναι ο κύριος καθοριστικός παράγοντας στη θεωρία της διπλωματίας, τότε η μορφή που παίρνουν αυτές οι διπλωματικές αποστολές είναι το κλειδί για την κατανόηση του χαρακτήρα ολόκληρης της οργάνωσης της κατοχής. [5] Όπως σημειώνει ο Berridge, κατά την περίοδο της ανακωχής «η Τουρκία παρέμεινε τεχνικά εχθρικό κράτος, οπότε οι μορφές των συνηθισμένων διπλωματικών σχέσεων δεν μπορούσαν να αποκατασταθούν: η βρετανική αποστολή που ιδρύθηκε στην Κωνσταντινούπολη κατά τη διάρκεια της «μετάβασης στην ειρήνη» έλαβε τον ανώδυνο τίτλο της «ύπατης αρμοστείας» και όχι της «πρεσβείας». [6]

Αλλά οι ενώσεις του όρου «ύπατος αρμοστής» απείχαν πολύ από το «anodyne». Ο όρος «Ύπατος Αρμοστής» κατείχε συγκεκριμένη θέση μεταξύ άλλων διπλωματικών αποστολών, ειδικά στη βρετανική διπλωματία, έχοντας χρησιμοποιηθεί για πρώτη φορά στα τέλη του δέκατου ένατου αιώνα, όταν η παλαιότερη βρετανική κυριαρχία (Καναδάς) ζήτησε εκπροσώπηση στο Λονδίνο.  Ο Καναδάς δεν ήταν κυρίαρχο κράτος και, ως εκ τούτου, δεν του επιτρεπόταν πρεσβεία. Στη δεκαετία του 1920 ο τίτλος δόθηκε στον εκπρόσωπο άλλων κτήσεων. Αλλά δόθηκε επίσης σε «ανώτερους αξιωματούχους με τουλάχιστον μια οιονεί διπλωματική πτυχή στο έργο τους», συμπεριλαμβανομένων «κυβερνητών εξαρτημένων εδαφών που δεν αποτελούν επίσημα μέρος μιας αυτοκρατορίας (…) και ορισμένες εντολές της Κοινωνίας των Εθνών», καθώς και «εκπροσώπους σε μια περιοχή που τίθεται υπό διεθνή έλεγχο» και «διεθνείς δημόσιοι υπάλληλοι με συνολική ευθύνη για ορισμένες ανθρωπιστικές επιχειρήσεις, όπως στην Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες». [7]

«Αντί για «πρεσβεία» και «πρέσβη», η «Ύπατη Αρμοστεία» και ο «Ύπατος Αρμοστής» αποτελούσαν δήλωση πρόθεσης, να αντιμετωπιστεί μια χώρα ως κάτι άλλο από κυρίαρχο κράτος.»

Στο Συνέδριο της Βιέννης οι διπλωματικές τάξεις χωρίστηκαν σε τρεις άνισες κατηγορίες, αντανακλώντας μια ιεραρχία κρατών. [8] Το 1815 η Μεγάλη Βρετανία είχε πρεσβεία στην Κωνσταντινούπολη, ενώ η Ουάσιγκτον θεωρήθηκε άξια μόνο μιας αντιπροσωπείας. Ο διορισμός ενός ύπατου αρμοστή στην Κωνσταντινούπολη σήμαινε μια χειροπιαστή υποβάθμιση της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας στην παγκόσμια τάξη. Οι Ύπατοι Αρμοστές που διορίστηκαν στην Κωνσταντινούπολη ήταν επιφορτισμένοι όχι μόνο με τις διμερείς σχέσεις αλλά και με την επιβολή των αποφάσεων που ελήφθησαν από μια διεθνή επιτροπή που ιδρύθηκε από τη Διάσκεψη Ειρήνης των Παρισίων (1919-1920) [9]. Εκτός από τη διευθέτηση των συνόρων και του καθεστώτος της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, το Ανώτατο Συμβούλιο Ειρήνης συνέταξε το πλαίσιο της διοίκησης της κατοχής, με τρόπο που αναμιγνύει πολιτικά και στρατιωτικά καθήκοντα, τόσο πολύ ώστε οι πολιτικές και στρατιωτικές ευθύνες των ύπατων αρμοστών συγχωνεύτηκαν. [10]

Τα πιο σημαντικά πράγματα που άλλαξε και ρύθμισε η Διάσκεψη των Παρισίων ήταν οι διαδικασίες προσάρτησης και εποικισμού. [11] Καθώς προτάθηκε το «σύστημα εντολής» και ο «έλεγχος», ο «διεθνής έλεγχος», η «επιρροή» ή η «αυτονομία» άρχισαν να αντικαθιστούν τον «άμεσο έλεγχο» και την προσάρτηση με τη συγκατάθεση της Σύμβασης της Κοινωνίας των Εθνών, οι ανώτατες επιτροπές έγιναν όργανα για τη διατήρηση και την εδραίωση της εισβολής. Χάρη στον άμεσο και έμμεσο έλεγχό τους, οι ανώτατες επιτροπές έγιναν προσωρινή κυβέρνηση, κλάδος της Διάσκεψης των Παρισίων στην Αυτοκρατορία, την οποία υπέταξαν μέσω μνημονίων. Επιπλέον, αυτή η διαδικασία λήψης αποφάσεων ενθάρρυνε μια οιονεί ενοποιημένη διοίκηση των υψηλών επιτροπών μέσω ad hoc συνεδριάσεων των Ύπατων Αρμοστών και ad hoc επιτροπών και επιτρόπων. [12] Οι Ανώτατες Επιτροπές έπαιρναν αποφάσεις πάνω από τα κεφάλια των υπαρχόντων οθωμανικών κυβερνητικών και δημοτικών οργανώσεων που σχετίζονταν με τη διακυβέρνηση και τη δημόσια τάξη της πόλης.

Ο αποτελεσματικός έλεγχος των υψηλών επιτροπών εγγυήθηκε την άμεση εφαρμογή των αποφάσεων που επιβάλλονται από τις συνεχιζόμενες διεθνείς διασκέψεις. Αυτό εξασφάλιζε ότι κάθε πράξη της οθωμανικής κυβέρνησης συμμορφωνόταν με αυτές τις διασκέψεις, όχι μόνο όσον αφορά την ανακωχή, αλλά και πριν από μια συνθήκη ειρήνης. [13] Επέτρεψαν στην κυβέρνηση να διατηρήσει την ύπαρξή της ως νόμιμη αρχή, εάν και μόνο εάν εξασφάλιζε μια συνθήκη ειρήνης για χάρη των συμμαχικών δυνάμεων. Οι Δυνάμεις έθεσαν τη Συνθήκη των Σεβρών ενώπιον της κυβέρνησης για υπογραφή, αφού οι ανώτατες επιτροπές είχαν εξασφαλίσει την αποπομπή του Οθωμανικού Κοινοβουλίου με τη βία, εμποδίζοντας έτσι πιθανές διαπραγματεύσεις υπό την επιρροή του εθνικιστικού κινήματος. Επιπλέον, όταν η κυβέρνηση της Μεγάλης Εθνοσυνέλευσης εμφανίστηκε ως αντίπαλη δύναμη στην Άγκυρα, οι ανώτατες επιτροπές συνέχισαν να απευθύνονται αποκλειστικά στην οθωμανική κυβέρνηση, στο βαθμό που παρέμεινε υπό την κηδεμονία τους. Μόνο αφού η Μεγάλη Εθνοσυνέλευση κατάργησε το σουλτανάτο και την Οθωμανική Αυτοκρατορία και ανάγκασε την τελευταία οθωμανική κυβέρνηση να παραιτηθεί, θα μπορούσε να διαπραγματευτεί μια νέα συνθήκη ειρήνης μεταξύ ίσων και ανεξάρτητων κρατών. Ο δρόμος προς τη Λωζάνη άνοιξε με τη διάλυση της κατοχής, δηλαδή με την απογύμνωση των υψηλών επιτροπών από τις λειτουργίες τους.

Αυτή η ανάρτηση αντλεί από το πρόσφατα δημοσιευμένο βιβλίο της Eda, Kişisel İktidardan Millet Meclisine: Saltanattan Cumhuriyete.

Σημειώσεις

[1] N. E. Keskin (ed), Açıklamalı Yönetim Zamandizini (1919-1928) [Annotated Chronology](Ankara: Ankara Üniversitesi Basımevi, 2012), 23-35.

[2] N. B. Criss, İstanbul İşgal Altında, 1918-1923 (Istanbul: İletişim,  2011), 102-105.

[3] Occupation and Other Forms of Administration of Foreign Territory. In T. Ferraro (ed.), ICRC – International Committee of the Red Cross. Geneva. http://www.icrc.org/eng/assets/files/publications/icrc-002-4094.pdf (10/05/2023), 18-19.

[4] G. R. Berridge, British Diplomacy in Turkey, 1583 to the present – A Study in the Evolution of the Resident Embassy (Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2009), 128-129; G. Jaeschke, Türk Kurtuluş Savaşı Kronolojisi. (Ankara: TTK Basımevi,1989), Vol. 1, 4.

[5] T. İskit, Diplomasi: Tarihi, Teorisi, Kurumları ve Uygulaması (Istanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi, 2007), 110 and 149.

[6] Berridge, British Diplomacy, 128-129.

[7] G. R. Berridge & A. James, A Dictionary of Diplomacy. (Basingstoke, Palgrave, 2001), 114-115.

[8] K. Hamilton & R. Langhorne, The Practice of Diplomacy: Its Evolution, Theory, and Administration. (London: Routledge, 1995), 105-111.

[9] B. Oran (ed.), Türk Dış Politikası – Kurtuluş Savaşından Bugüne Olgular, Belgeler, Yorumlar (Istanbul: İletişim, 2001), Vol. 1: 1919-1980, 126; M. Olwen, Paris 1919: 1919 Paris Barış Konferansı ve Dünyayı Değiştiren Altı Ayın Hikayesi (Istanbul: ODTÜ Yayıncılık, 2004), Vol. 1, 369.

[10] Criss, İstanbul İşgal Altında, 88-93.

[11] Olwen, Paris, 1919, 62, 89, 358.

[12] Criss, İstanbul İşgal Altında, 102-105.

[13] F. E. Çelik, Kişisel İktidardan Millet Meclisine: Saltanattan Cumhuriyete. (Istanbul: İmge, 2022), 391-406, 448-459.

IMAGE: ERCOLE (PATHE NEWS), C. RAAD, ON THE BALCONY OF THE INTERALLIED GENERAL HEADQUARTERS. ROYAL ORDONANCE NAMING SIR HERBERT SAMUEL BRITISH HIGH COMMISSIONER IN PALESTINE. “L’ILLUSTRATION”, 30 SEPTEMBER 1922. SALT RESEARCH FFTDOC01360.